Llevo una temporada siguiendo el blog de Jeff Atwood, Coding Horror, coincidiendo al 97% con lo que dice, y meditando sobre si bendecirlo con un enlace permanente desde mi pagina, lo que sin duda seria todo un exito para él, y fijaos que lo que me ha llevado a hablaros de él es precisamente un articulo sobre el que no estoy de acuerdo.

Empieza bien, hablando de lo lamentables que son los antivirus,lo que es una protesta a la que me uno, porque siempre he pensado que son el tipico remedio peor que la enfermedad: nos protegen de los virus haciendo más o menos lo mismo que hacen los virus, chupar recursos. ¿Cuando fue la ultima vez que oisteis hablar de un virus que formateaba el disco duro? En realidad hace años que no hay virus, ahora solo se hacen gusanos que roban direcciones de correo para mandar spam, te sacan publicidad de guarradas en el navegador y utilizan la cpu de tu maquina para Dios sabe qué.

Cuando me fui a Madrid tuve que desmantelar la red de casa de mis padres, por lo que, cuando vuelvo los fines de semana, me toca conectarme a traves del PC de mi hermana, un Athlon XP a casi 2000Mhz. No es la maquina del fin del mundo, pero deberia ir sobrado. Recuerdo que en uno de mis primeros trabajos, dando clases de Office a finales de los 90, tenia que estar siempre vigilando para que no se me metieran en internet: usabamos Pentium a 90Mhz con 24 Megas de ram.

Esa es la gran mentira de la informatica, que todos nos hemos creido. Hay muchas mas, claro, pero esta es la mas flagrante: que para divertirse hace falta una tarjeta gráfica de 300€ o que hacen falta procesadores cuadruples para escribir documentos.

El ordenador de mi hermana es decenas de veces más potente que aquellos Pentium 90, que no sabian ni dividir con decimales correctamente, pero... es menos usable. ¿La razón? Tiene instalado un antivirus. No diré la marca, porque son TODOS una porqueria, aunque cada uno tengamos nuestro menos favorito, que es algo de lo que hablaré otro dia. La cuestión es que el antivirus para el ordenador cuando le apetece. Arrancar el ordenador es un suplicio, copiar un ejecutable grande a un dispositivo USB congela totalmente la maquina durante unos minutos, etecé, etecé.

¿Realmente es mejor eso que pillar un virus? Yo creo que no, sinceramente.

Donde discrepo de del tio Atwood es de quien es la culpa de que los antivirus sean tan malos. Él dice que es en buena parte de Microsoft, por tener un modelo de seguridad tan malo, que en Mac y Linux no hay virus y estan tan ricamente. Que no es porque ni Dios use Mac o Linux sino porque su modelo no-permitir-hacer-sin-permisos es mejor que el de Windows de haz-lo-que-te-de-la-gana-con-el-ordenador-que-has-pagado.

Hombre, pues para mi eso va a ser casi no ver el elefante en la habitacion, como dicen los guiris. Una rápida vuelta por Google me dice:

¡Vamos a ser serios! ¡Pues claro que es por la popularidad! ¿Para que diantres te ibas a molestar en escribir un virus que solo podria afectar a menos de uno de cada cien ordenadores????

Y una cosa que siempre me he preguntado: ¿por qué demonios iba a impedir el modelo de usuarios limitados de Unix el desarrollo de virus? Se me escapa esa presunta invulnerabilidad. Si yo, como usuario de Linux, pillo un virus que me borra todos los datos, me cambia las fotos de cumpleaños por imagenes del goatse y usa el 100% de la cpu para mandar spam, exactamente, ¿que ventajas tengo sobre un usuario de Windows?

Vamos a ser realistas. El modelo de seguridad de Unix protege a los usuarios de otros usuarios en entornos compartidos, pero es absolutamente ineficaz en el mundo real de maquinas monousuario que tiene que cambiarse a root cada dos por tres para cualquier tonteria.